【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛

【案號(hào)】（2013）民申字第1632號(hào)
 【裁判要旨】施工過(guò)程中發(fā)包人對(duì)工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更的，延誤的工期應(yīng)當(dāng)相應(yīng)順延。法院以施工方未舉證證明設(shè)計(jì)變更增加了工作量或者存在停工等待的情形為由，認(rèn)定發(fā)包方不應(yīng)對(duì)由此引起的工期延誤承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，確有不妥。 【法院認(rèn)為】案涉工程施工過(guò)程中，金發(fā)公司確實(shí)進(jìn)行了十余次小型設(shè)計(jì)變更。根據(jù)雙方施工合同通用條款第29.1條的約定，施工過(guò)程中發(fā)包人對(duì)工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更的，延誤的工期應(yīng)當(dāng)相應(yīng)順延。而且，從建筑施工業(yè)的基本常識(shí)看，發(fā)生設(shè)計(jì)變更時(shí)，發(fā)包方與承包方需進(jìn)行包括工程造價(jià)在內(nèi)的洽商變更等，故二審判決以北京一建未舉證證明設(shè)計(jì)變更增加了工作量或者存在停工等待的情形為由，認(rèn)定金發(fā)公司不應(yīng)對(duì)由此引起的工期延誤承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，確有不妥。