掛靠方以被掛靠方的名義簽訂勞務作業(yè)合同，實際施工人因無資質(zhì)導致勞務作業(yè)合同無效，可以以構成表見代理為由，向被掛靠方主張欠付工程款 【裁判要旨】唐貴軍以滕飛公司項目部名義與許盟凱簽訂的《鋼管腳手架承包施工合同》違反法律禁止性規(guī)定，應為無效合同。但涉案工程經(jīng)竣工驗收合格，許盟凱請求參照合同約定支付工程價款的請求應予支持。騰飛公司承接暢達公司開發(fā)的五河暢達·城中嘉園小區(qū)建設工程后，收取唐貴軍1.5%的管理費，允許唐貴軍借用施工資質(zhì)掛靠騰飛公司，以騰飛公司項目部名義進行施工，故依法應認定騰飛公司與唐貴軍簽訂的《工程（內(nèi)部）承包協(xié)議書》無效。唐貴軍以項目部名義與許盟凱簽訂鋼管腳手架承包施工合同，腳手架用于騰飛公司的建筑工地。許盟凱有理由相信唐貴軍有權代理騰飛公司與其簽訂合同，從而構成表見代理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款：“被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規(guī)定，騰飛公司應對唐貴軍所欠債務承擔連帶清償責任。 【法院認為】蚌埠市中級人民法院二審認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱《解釋》）第一條第一款第二項規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，建設工程施工合同應認定無效。騰飛公司承接暢達公司開發(fā)的五河暢達·城中嘉園小區(qū)建設工程后，雖以內(nèi)部承包方式準許唐貴軍以五河暢達·城中嘉園工程（3-10號）樓項目部名義進行施工，但實際上屬于唐貴軍借用騰飛公司建筑施工企業(yè)資質(zhì)的行為，故依法應認定騰飛公司與唐貴軍簽訂的《工程（內(nèi)部）承包協(xié)議書》無效。建設部《建筑業(yè)勞務分包企業(yè)資質(zhì)標準》規(guī)定，勞務作業(yè)分包包括腳手架作業(yè)等十三種，每種作業(yè)的承包人都應具備相應資質(zhì)。許盟凱自認是個人承接的工程，且其未提供證據(jù)證明具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)和勞務作業(yè)的法定資質(zhì)，故許盟凱與唐貴軍以滕飛公司項目部名義簽訂的《鋼管腳手架承包施工合同》也應為無效?！朵摴苣_手架承包施工合同》雖然無效，但許盟凱承接的腳手架工程已經(jīng)交付使用完畢，且唐貴軍對此質(zhì)量未提出異議，并與許盟凱對該工程以《結算單》的形式予以了結算，唐貴軍應當根據(jù)《結算單》確定的腳手架工程款2994294元承擔支付工程價款的義務，鑒于許盟凱認可已收到180000元，故唐貴軍還應支付給許盟凱腳手架工程款2814294元。由于騰飛公司違法出借建筑施工企業(yè)資質(zhì)，對唐貴軍非法承包涉案工程具有過錯，故應對唐貴軍所欠上述債務承擔連帶清償責任。騰飛公司稱補貼費用過高，但該補貼費用系《鋼管腳手架承包施工合同》中明確約定，騰飛公司也未提供證據(jù)予以反駁。暢達公司雖就暢達城中嘉園小區(qū)3-10號樓項目部所有工人工資和材料款由其監(jiān)督發(fā)放和承擔相應責任作了承諾，但系騰飛公司與暢達公司之間權利義務關系范疇，不屬于本案審理的范圍。綜上，騰飛公司的上訴請求不能成立，予以駁回。原審判決認定事實清楚，處理結果適當，予以維持。據(jù)此，作出（2012）蚌民一終字第00691號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10164元，由騰飛公司負擔。
 　　本院再審認為：綜合抗訴機關抗訴意見、申訴人騰飛公司的再審請求及被申訴人許盟凱、暢達公司的意見，本案再審的爭議焦點為暢達公司是否應對所欠腳手架工程款承擔責任，騰飛公司是否應當承擔本案的連帶責任。暢達公司雖就涉案工程所有工人工資和材料款由其監(jiān)督發(fā)放并承擔相應責任作了承諾，但其承諾的工人工資和材料款并不含本案的腳手架費用，故原審判決暢達公司不承擔責任并無不當。檢察機關提出暢達公司應對唐貴軍所欠許盟凱腳手架工程款承擔責任，原審判決駁回許盟凱對暢達公司的訴訟請求適用法律確有錯誤的抗訴意見，不予采信。唐貴軍以滕飛公司項目部名義與許盟凱簽訂的《鋼管腳手架承包施工合同》違反法律禁止性規(guī)定，應為無效合同。但涉案工程經(jīng)竣工驗收合格，許盟凱請求參照合同約定支付工程價款的請求應予支持。騰飛公司承接暢達公司開發(fā)的五河暢達·城中嘉園小區(qū)建設工程后，收取唐貴軍1.5%的管理費，允許唐貴軍借用施工資質(zhì)掛靠騰飛公司，以騰飛公司項目部名義進行施工，唐貴軍以項目部名義與許盟凱簽訂鋼管腳手架承包施工合同，腳手架用于騰飛公司的建筑工地。上述事實表明，許盟凱有理由相信唐貴軍有權代理騰飛公司與其簽訂合同，從而構成表見代理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款：“被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規(guī)定，騰飛公司應對唐貴軍所欠債務承擔連帶清償責任。檢察機關提出二審以騰飛公司對唐貴軍非法承包涉案工程具有過錯為由認定騰飛公司對唐貴軍所欠2814294元承擔連帶責任無法律依據(jù)的抗訴意見正確，應予采納。