法定必須公開招標的建設(shè)工程，招投標方另行簽訂協(xié)議對工程價款的下浮比例多少進行調(diào)整的，不應(yīng)當認定為對備案合同的實質(zhì)性變更。（2014）民申字第90號
 【基本案情】南通六建公司承建發(fā)包人華強房地產(chǎn)公司的住宅樓和商住樓兩個建筑工程。其中商住樓為依法必須進行招標的建設(shè)工程，經(jīng)過公開招標后，南通六建公司與華強房地產(chǎn)公司前后就商住樓工程簽訂有一份《建設(shè)工程施工合同》和兩份《承諾書》。關(guān)于工程款結(jié)算，《建設(shè)工程施工合同》中雖未約定下浮比例，但在《中標通知書》中有比預(yù)算價下浮6.6%的約定?！吨袠送ㄖ獣肥恰督ㄔO(shè)工程施工合同》的組成部分，該下浮比例應(yīng)視為雙方對工程款結(jié)算的約定。其后，雙方又簽訂兩份《承諾書》，就下浮比例分別作出下浮10%和11%的約定，并約定，主合同與《承諾書》不一致的，以《承諾書》為準。
 【審判】關(guān)于商住樓工程是否存在黑白合同問題。南通六建公司與華強房地產(chǎn)公司就商住樓工程簽訂有一份《建設(shè)工程施工合同》和兩份《承諾書》。自6.6%至10%或11%的下浮比例的變化構(gòu)不成對《建設(shè)工程施工合同》內(nèi)容的實質(zhì)性變更。且南通六建公司在對本案提起訴訟前，單方制作的工程結(jié)算書即是按照《承諾書》中約定的2001年定額計算的工程價款。一審審理期間，在法院向其釋明是否按照投標書及《建設(shè)工程施工合同》中約定的2004定額重新對工程價款進行鑒定時，南通六建公司表示不需要重新鑒定。該公司以其行為表明《承諾書》中約定的工程款結(jié)算方式是當事人真實意思表示，亦是《建設(shè)工程施工合同》的有效組成部分。據(jù)此，原判決認定《建設(shè)工程施工合同》、《承諾書》均是有效協(xié)議，并按照《承諾書》中約定的結(jié)算條款作為雙方結(jié)算工程價款的依據(jù)并無不當。南通六建公司稱與華強房地產(chǎn)公司就商住樓工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》與兩份《承諾書》之間構(gòu)成黑白合同關(guān)系缺乏事實與法律依據(jù)。